Neimar Claret Andrade
Luego de alrededor de 13 horas de trabajo ininterrumpido de los efectivos de Carabineros, la PDI y la Fiscalía, el caso en el que un comunero resultó herido cuando un oficial del Ejército se vio obligado a dispararle cuando intentó atropellarlo para evitar un control policial, dio un inesperado vuelco, pues el hombre que, en un primer momento, figuró como víctima de un robo, resultó ser ofensor de la ley.
Así lo dio a conocer el fiscal Miguel Velásquez, quien explicó que horas después de la primera declaración de la supuesta víctima, que conducía una camioneta roja marca Maxus, volvieron a tomarle una segunda declaración.
“La víctima me ha referido —precisó el persecutor— que los hechos no sucedieron tal cual y como nos refirió en la primera declaración entregada horas después de sucedidos los hechos, que fue recogida por personal de Carabineros y que también fue presenciada por el suscrito. En ese entendido, acá no existió una dinámica de robo, sino que el conductor de esta camioneta roja estuvo consumiendo y compartiendo bebidas alcohólicas con otras personas durante la noche”.
Asimismo detalló que “cerca de la hora en que suceden estos hechos (5 de la mañana del sábado 27 de abril), se encuentra con este jeep gris donde él conoce al conductor y en esta dinámica de hechos también proceden a consumir alcohol; también le ayuda a cambiar una rueda porque se encontraba en pane por un tema de neumáticos”.
El fiscal Velásquez indicó, además, que los conductores de las camionetas roja y gris continuaron viaje hacia el sur hasta llegar al kilómetro 1,5 aproximadamente (entre Púa y Victoria) y en ese lugar el conductor de la camioneta roja descendió del vehículo a orinar, el acompañante del conductor del jeep gris se bajó y le ofreció nuevamente alcohol. En eso estaban cuando llegó el personal del Ejército que los procedió a fiscalizar y ahí el conductor del jeep efectivamente intentó atropellar al teniente de Ejército que se encontraba a cargo de la patrulla militar en cumplimiento del Estado Excepción Constitucional, por lo que el oficial hizo uso de su armamento de servicio.
“En definitiva —agregó— esa ha sido la dinámica de los hechos y obviamente eso nos llevó a solicitar la audiencia de formalización en contra del detenido, sólo por el delito de receptación, audiencia que se desarrolló y que dejó sin efecto la ampliación de la detención por tres días y en contra de quien figuraba primitivamente como víctima, iniciaremos investigación por obstrucción a la investigación”.
